Placer y negocios Libro 4
Autor
Luci Fer
Lecturas
15.9K
Capítulos
76
Trinity y Stephen se ven atrapados en una red de corrupción y traición después de ser incriminados por la corrupta policía de Chicago. Con la ayuda de su abogado, Benji, deben sortear un sistema legal traicionero mientras intentan proteger a su familia. A medida que descubren capas más profundas de engaño, tendrán que apoyarse en su amor y su fortaleza para sobrevivir. En medio del caos, la pérdida de memoria de Trinity añade una nueva complicación, haciendo que su lucha por la justicia sea aún más difícil.
Capítulo 1
Libro 4
BENJI
Cuando te detienen, la policía debe seguir ciertos procedimientos legales, durante y después de la detención, para cumplir con tus derechos legales y constitucionales.
Una detención se produce cuando la policía te detiene y, a partir de ese momento, tú, como sospechoso, ya no eres libre de alejarte del agente que te está deteniendo.
Una vez detenido y fichado, tu caso se envía a la fiscalía correspondiente, donde se toma una decisión independiente sobre los cargos a presentar, si los hubiere.
Tienes derecho a un juicio rápido, lo que normalmente significa que el fiscal debe presentar los cargos en un plazo de 72 horas (48 horas en algunos Estados).
Un fiscal no está vinculado por la acusación inicialmente decidida y, una vez obtenidas más pruebas, la naturaleza de los delitos imputados puede cambiar.
Lo siguiente es la comparecencia. Se leen los cargos contra ti en el tribunal, y se te pregunta si te declaras culpable o inocente.
Sin embargo, mediante el pago de una fianza, podrás salir de la cárcel tras tu detención y antes del juicio.
Durante este proceso, tú pagas dinero al tribunal para garantizar tu presencia en futuras comparecencias ante el mismo. Si lo haces, se te devuelve el importe de la fianza. Caso contrario, el tribunal se queda con el dinero y puede dictar una orden de detención contra ti.
Y esto era EXACTAMENTE lo que pensaba hacer.
Hace dos días, algunos de mis mejores amigos fueron detenidos y acusados de asesinato, un montaje de los agentes de nuestra maravillosa policía de Chicago, que recientemente habíamos descubierto que eran corruptos.
Yo estaba allí tras la audiencia de libertad bajo fianza de mis compañeros. La mayor sorpresa fue que la fiscal Carson había decidido no aceptar el caso presentado por el CPD.
En cambio, se había recusado a sí misma del caso, bien para evitar un posible conflicto de intereses, bien por falta de imparcialidad. Decir que me impresionó un poco es quedarse corto.
Nunca supe que Liz se apartara de una pelea, a no ser que hubiera algo que ella supiera y yo aún no.
Naturalmente, la vista de la fianza había sido favorable para nosotros, ya que disponíamos de medios suficientes para pagarla, y ahora esperaba a que mis clientes se reunieran conmigo una vez fichados, y quedaran en libertad bajo fianza.
El fiscal encargado del caso había intentado alegar riesgo de fuga. Pero cuando se trata de un caso endeble, basado en rumores y sin pruebas, contra dos familias sin antecedentes penales, todo el asunto parece una gran exageración.
Los documentos pueden considerarse rumores si contienen declaraciones realizadas extrajudicialmente (y no bajo juramento) y se utilizan ante un tribunal para demostrar la veracidad de esas declaraciones.
Aunque hay muchas excepciones a la norma general, que prohíbe los testimonios de oídas o rumores. Si un documento no cumple una excepción, el tribunal puede impedir su admisión como prueba.
La norma contra los testimonios de oídas es engañosamente sencilla, pero está llena de excepciones.
En esencia, la norma contra el uso de pruebas basadas en rumores consiste en impedir que las declaraciones extrajudiciales de segunda mano se utilicen como prueba en un juicio, dada su posible falta de fiabilidad.
Sin embargo, veintitrés excepciones en las normas federales permiten que las declaraciones extrajudiciales sean admitidas como prueba, incluso si la persona que las hizo no está disponible para comparecer ante el tribunal.
A pesar de esto, solo un puñado de ellas se utilizan con regularidad. Y, por supuesto, la fiscal del distrito había elegido utilizar uno en este caso: expresión excitada. Jajajaja, ya me lo esperaba.
La expresión excitada en el sentido actual es en el marco de la excepción de oídas, cuando una expresión se hace en condiciones excitadas.
Los requisitos para que se aplique esta excepción son que haya habido un suceso sorprendente, y que el declarante haya hecho su declaración bajo la excitación o el estrés del suceso.
Mi pregunta era si los acusados, o Chad en este caso, estaban bajo tensión en ese momento. ¡No!
¿Por qué? Porque sabía que se iba a celebrar la reunión. Esto no fue un shock para él. Y ya sabíamos que los detectives estaban sucios.
Al examinar la solicitud de libertad bajo fianza, el juez la había tomado en consideración para mencionarla más adelante.
Por lo general, la legislación estatal sigue las normas sobre pruebas establecidas en las Reglas Federales sobre Pruebas, pero no es así en todos los casos.
Los Estados pueden variar, y de hecho varían, en función de las excepciones que reconocen, por lo que quise comprobar si había precedentes antes de pronunciarme.
De todas formas, no es que me preocupara demasiado. Siempre tenía un as bajo la manga. En caso de que el juez aceptara la excepción de los testimonios de oídas, me limitaría a alegar la excepción general a la regla contra los testimonios de oídas.
Establece que la prueba de una declaración de oídas no incluida en una de las otras excepciones puede admitirse si cumple las siguientes condiciones:
1. Tiene sólidas garantías de fiabilidad.
2. Se ofrece para ayudar a probar un hecho material.
3. Es más probatoria que otras pruebas equivalentes y obtenidas razonablemente.
4. Su admisión puede impulsar la causa de la justicia.
5. Se ha notificado a las demás partes que se ofrecerá como prueba.
Si esto se aceptara, argumentaría entonces las sólidas garantías de fiabilidad de la declaración de Chad antes de su muerte.
Después de todo, el detective Peters insinuó en la grabación que Chad tenía relación con ellos, y que eran detenidos y documentados como corruptos.
Dicho esto, si decidieran utilizar alguna de ellas, y si el tribunal admitiera la prueba de oídas en virtud de una de las excepciones, se podría atacar la credibilidad de la persona que ofrece la declaración.
Este ataque tiene que estar respaldado por pruebas admisibles, que no pueden ser una declaración previa incoherente, mostrar parcialidad, o alguna otra prueba que demuestre que el declarante tenía motivos para mentir, o no podía recordar con exactitud.
Y podría argumentar todo esto y demostrarlo como hechos.
Así que solo me quedaba una cosa por hacer: recoger a mis clientes, largarme de allí y prepararme para el evento principal.
Fui hacia donde estaba uno de mis mejores amigos, Stephen, y vi cómo se le iluminaban los ojos. Entonces, vi que su mujer se dirigía hacia él.
—Hola —dijo Stephen.
—Hola —respondió Trinity.
Se sonreían con más amor que nadie que yo haya conocido. En ese momento, supe exactamente por qué luchaba.
