Prazer a Negócios Livro 4
Autor
Luci Fer
Leituras
93.1K
Capítulos
76
Trinity e Stephen se veem envolvidos em uma teia de corrupção e traição após serem incriminados pela polícia corrupta de Chicago. Com a ajuda de seu advogado, Benji, eles navegam pelo traiçoeiro sistema judiciário enquanto tentam proteger sua família. À medida que desvendam camadas cada vez mais profundas de engano, precisam confiar em seu amor e resiliência para sobreviver. Em meio ao caos, a perda de memória de Trinity adiciona mais uma camada de complexidade, tornando sua luta por justiça ainda mais desafiadora.
Capítulo 1
Livro 4
BENJI
Quando você é preso, a polícia deve seguir determinados procedimentos legais durante e após a prisão para cumprir seus direitos jurídicos e constitucionais.
Uma prisão ocorre quando a polícia o leva sob custódia e, a partir de então, você, como suspeito, não está mais livre para se soltar do policial que o prendeu.
Depois de ser preso e autuado, seu caso é enviado ao escritório do promotor apropriado, onde uma decisão independente é tomada sobre as acusações a serem feitas, se existirem.
Você tem direito a um julgamento rápido, o que geralmente significa que o promotor deve apresentar qualquer acusação dentro de 72 horas (48 horas em alguns estados).
Um promotor não está vinculado à acusação inicialmente decidida e, quando surgem mais provas, a natureza dos crimes imputados pode mudar.
O próximo passo é a acusação. As alegações contra você são lidas no tribunal e perguntam se você se declara culpado ou inocente.
No entanto, ao pagar a fiança, pode ser que você consiga sair da cadeia após a prisão e antes do julgamento.
Durante esse processo, você paga uma quantia ao tribunal para garantir sua presença em futuros julgamentos. Se comparecer, o valor da fiança é reembolsado; caso contrário, o tribunal fica com o dinheiro e pode emitir um mandado de prisão contra você.
E era EXATAMENTE isso que eu planejava fazer.
Dois dias atrás, alguns de meus melhores amigos foram presos e acusados de assassinato, uma armação dos policiais da nossa maravilhosa polícia de Chicago, que descobrimos recentemente que eram corruptos.
Eu fiquei lá parado depois da audiência de fiança dos meus amigos. A grande surpresa foi que a promotora Carson optou por não aceitar o caso apresentado pelo Departamento de Polícia de Chicago.
Em vez disso, ela se afastou do caso para evitar um potencial conflito de interesses ou por falta de imparcialidade. Dizer que fiquei impressionado era pouco.
Eu nunca tinha visto Liz se afastar de uma briga, a menos que houvesse algo que ela soubesse que eu ainda não sabia.
A audiência de fiança foi naturalmente a nosso favor, pois tínhamos recursos suficientes para pagar, e agora eu estava esperando que meus clientes me encontrassem após a autuação e fossem liberados sob fiança.
A assistente de promotoria designada para cuidar do caso tentou usar o argumento de risco de fuga. Mas quando você tem um caso infundado, com testemunhos baseados em rumores e nenhum corpo, apresentado contra duas famílias sem antecedentes criminais, a coisa toda parece um grande esforço de imaginação.
Os documentos podem ser considerados rumores se contiverem declarações extrajudiciais (e não sob juramento) e forem usados em tribunal para provar a veracidade dessas declarações.
Embora existam muitas exceções à regra geral que proíbe testemunhos baseados em rumores, se um documento não atende a uma exceção, o tribunal pode impedir sua admissão como prova.
A regra contra rumores é enganosamente simples, mas cheia de exceções.
Em sua essência, a regra contra o uso de provas baseadas em rumores tem como objetivo evitar que declarações extrajudiciais e indiretas sejam usadas como prova em um julgamento, devido à sua potencial falta de confiabilidade.
No entanto, vinte e três exceções nas regras federais permitem que declarações extrajudiciais sejam admitidas como prova, mesmo que a pessoa que as fez não esteja disponível para comparecer ao tribunal.
Porém, apenas algumas delas são usadas regularmente. E, claro, a assistente de promotoria escolheu usar uma neste caso: declaração incitada. Hahahaha, eu sabia.
A declaração incitada, no sentido atual, é a exceção de testemunhos baseados em rumores quando uma declaração é feita sob condições incitadas.
Os requisitos para aplicar essa exceção incluem a ocorrência de um evento chocante e o fato de o declarante ter prestado o depoimento sob a emoção ou estresse do evento.
Minha pergunta era se os réus, ou Chad nesse caso, estavam sob algum estresse naquele momento de declaração. Não!
Por que? Porque eles sabiam que a reunião estava acontecendo. Não era surpresa para eles. E nós já sabíamos que os detetives eram corruptos.
Ao considerar o pedido de fiança, o juiz o havia levado em consideração para mencioná-lo posteriormente.
Geralmente, a lei estadual segue as regras de prova conforme previsto nas Regras Federais de Prova, mas não é assim em todos os casos.
Os estados podem variar e variam de acordo com as exceções que reconhecem, então pensei que ela queria verificar a precedência antes de decidir.
Não que eu estivesse muito preocupado. Eu sempre tinha uma carta na manga. No caso de o juiz aceitar a exceção de rumores, eu simplesmente alegaria a exceção abrangente à regra contra rumores.
Ela afirma que a prova de um testemunho baseado em rumores não incluída em uma das outras exceções pode ser admitida se atender às seguintes condições:
1. Possui sólidas garantias de confiabilidade.
2. É oferecida para ajudar a provar um fato relevante.
3. É mais probatória do que outras provas equivalentes e obtidas de forma razoável.
4. A sua admissão pode promover a causa da justiça.
5. As demais partes foram notificadas de que será oferecida como prova.
Na hipótese de aceitação, eu alegaria as sólidas garantias de confiabilidade da declaração de Chad antes de sua morte.
Afinal, o detetive Peters insinuou na gravação que Chad tinha afiliações com eles e que eles foram presos e identificados como corruptos.
Dito isso, se eles decidissem usar qualquer uma das opções e se o tribunal admitisse o rumor sob uma das exceções, a credibilidade da pessoa que oferecesse a declaração poderia ser ameaçada.
Essa ameaça tinha que ser apoiada por provas admissíveis, que não poderiam ser uma declaração anterior inconsistente, mostrar parcialidade ou alguma outra prova mostrando que o declarante tinha um motivo para mentir ou não conseguia se lembrar com precisão.
E eu poderia argumentar tudo isso e provar que são fatos.
Então, eu só tinha uma coisa a fazer—pegar meus clientes, dar o fora daquele lugar e me preparar para o evento principal!
Fui até onde um dos meus melhores amigos, Stephen, estava parado e vi seus olhos brilharem. Em seguida, vi sua esposa indo em sua direção.
"Oi," disse Stephen.
"Oi", respondeu Trinity.
Eles sorriram um para o outro com mais amor do que qualquer um que eu já conheci. Naquele momento, eu sabia exatamente pelo que estava lutando.
